引言
颈部僵硬与慢性非特异性颈痛是全球常见的肌骨系统问题，对生活质量、工作效率与身体机能均造成显著影响。研究显示，超过三分之一的成人一生中曾经历颈部疼痛，而许多病例容易演变为慢性或反复发作。手法治疗是整合医学与补充医学的重要组成，其中包括正骨推拿治疗。然而，关于正骨疗法在颈部僵硬与颈椎体节功能障碍方面的临床证据仍存在争议。本综述将探讨正骨治疗用于颈部僵硬与非特异性颈痛的最新证据，涵盖随机对照试验、系统综述与机制研究。
正骨治疗：概念与作用机制
正骨治疗是一组基于触诊与手法的临床技术，包括软组织松动、肌能量技术、高速度低振幅推力、反应点压痛释放、筋膜释放等。其理论基础源于正骨医学原则，强调结构与功能的相互影响以及身体自我修复能力。
机制性研究提出，手法正骨可能透过下列途径发挥作用：
- 肌肉骨骼层面：改善关节活动度、降低肌张力、减少筋膜紧张。
- 神经生理层面：调节痛觉传导、降低中枢敏感化、平衡自主神经系统反应。
最新的超声剪切波弹性成像研究指出，颈部肌肉僵硬程度与体节功能障碍呈相关性。接受手法正骨后，肌肉弹性指标下降，显示其可产生可测量的生物力学变化。
慢性颈痛的正骨治疗
随机对照试验
目前最有力的临床证据来自针对慢性非特异性颈痛的随机对照试验。例如 Cholewicki 等人（2022）进行的一项大型随机对照试验显示，经过 4–6 周的系统性手法正骨治疗，受试者的：
- 平均疼痛评分
- 当前疼痛评分
- 颈部功能障碍指数
均出现显著改善。此外，睡眠质量、疲劳程度与情绪症状等次要指标亦显著改善，且未报告严重不良事件。
这些结果提示：系统化手法正骨干预可有效改善慢性颈痛患者的疼痛与功能状态。
系统综述与 Meta 分析
非特异性颈痛的正骨疗法疗效
2022 年的一项系统综述与 Meta 分析纳入 5 项随机对照试验，发现：
- 手法正骨
对疼痛改善优于无治疗或安慰疗法
- 手法正骨 对功能改善有正向效果
但研究质量被评为 “非常低”，主因包括：
- 样本数量不足
- 操作手法缺乏统一标准
- 难以盲法
- 研究设计异质性过高
2015 年的早期综述也得出类似结论：手法正骨对慢性颈痛具有临床意义的改善。
总结而言：现有证据倾向支持手法正骨有效，但尚不足以建立强力的临床指南。
作用机理与生物标志物研究
肌肉弹性变化（剪切波弹性成像）
研究发现颈部肌肉的纵向剪切波速度越高，代表肌肉越僵硬，且与体节功能障碍呈相关。接受手法正骨后，这些指标显著下降，显示：
- 手法正骨可产生可见、可量测的组织变化
- 手法正骨不仅改善感觉症状，也影响组织生理学
2024年的系统综述提出，某些手法治疗可能通过调整交感副交感神经活动来影响头颈肩的整体功能。虽然证据仍有限，但提供潜在机制的方向。
案例研究证据
个案报告虽处于证据等级较低的位置，但对临床实践有参考价值。2024年一项病例报告描述：
- 患者因车祸后持续两年颈僵硬
- 对物理治疗出现改善停滞
- 之后每月接受手法正骨
- 两年后出现显著改善（活动幅度提升、疼痛下降、神经症状减少）
此类案例突显了手法正骨在复杂或顽固性颈痛中的潜力，但仍需要更严谨的试验验证。
安全性与风险
多数研究指出，手法正骨的副作用多为轻微暂时性筋肉酸痛。严重不良事件极少见，但若错误操作或患者本身存在风险因子（如血管病变、骨质疏松），理论上可能产生严重后果。因此：
- 临床评估与红旗筛检至关重要
- 具备专业训练的治疗师是安全保障
文献局限性
目前研究存在以下问题：
手法无法完全标准化，每位正骨医生的技术略有差异，导致跨研究比较困难。
样本量偏小、盲法困难，许多研究受限于：
- 受试者人数少
- 盲法难以落实（无法完全模拟假手法）
- 高风险偏倚
随访时间不足，大部分研究缺乏长期追踪，不清楚疗效是否持久。
结果测量工具不一致，使得不同研究结果难以整合。
这些限制意味着现阶段的证据仍需谨慎解读。
未来研究方向
为加强手法正骨在颈僵硬治疗的证据，需要：
- 大规模、高质量随机对照试验
- 使用客观生理指标评估治疗效果（如弹性成像、炎症标志物）
- 统一干预描述
- 明确哪些人群最受益（亚组分析）
- 长期随访疗效持续性
结论
现有文献指出：正骨治疗（手法正骨）可以通过改善颈椎的活动度，有效减少慢性与非特异性颈痛患者的疼痛并改善颈部功能。部分机制研究显示其可减少颈部肌肉僵硬度与改善组织力学性质。然而，总体证据质量仍有限，需要更多高质量研究来证实手法正骨作为首选治疗颈部僵硬的有效性。
参考文献
-
Dal Farra F, Buffone F, Risio RG et al. Effectiveness of osteopathic interventions in non-specific neck pain: systematic review and meta-analysis. Complement Ther Clin Pract. 2022.
-
Cholewicki J, Popovich JM Jr, Reeves NP et al. OMT effects on chronic neck pain: RCT. PM R. 2022.
-
Gao J, Lynch E, Coleman M et al. Ultrasound elastography assessing OMT effects. J Osteopath Med. 2025.
-
Stępnik J, Czaprowski D, Kędra A. Manual osteopathic techniques and head-neck function. Front Med. 2024.
-
Jost JM, Stoll VK, Waters HB. OMT for chronic neck stiffness post-MVC: case report. Cureus. 2024.
-
Systematic review of OMT vs sham/placebo for NP/LBP outcomes. PMC. 2023.
-
Systematic review of manual therapy for neck pain (includes cervical manipulation). NCBI Bookshelf. 2015.
-
International Journal of Osteopathic Medicine OMT for chronic neck pain (2015 review).
-
Related OMT methodological overview and issues (PRISMA concerns). Turn0search2 summarizing Dal Farra review.
-
Clinical and physiological context for manual therapies in neck pain. Secondary literature referenced in Dal Farra review.