利用正骨内脏调理手法治疗腹胀

研究假设：功能性消化障碍十分普遍，不仅影响生活质量，也增加医疗系统的负担。许多腹胀病例并非源自器质性病变，而是由内脏活动受限及筋膜张力增加所导致。透过应用内脏调整技术来改善内脏的活动度与可动性，可望减少这些功能性胃肠道症状。本研究假设为：改善内脏活动受限的整骨内脏手法治疗能够有效减轻一名具有功能性胃肠不适的个案之腹胀症状。

1. 摘要

腹胀是一种常见症状，其成因多因素且复杂，在传统医学评估中往往缺乏明确的结构性病变。本病例研究旨在探讨内脏手法（Visceral Manipulation，VM）这一整骨手法技术在无明显胃肠道疾病的个案中减轻腹胀的效果。本研究假设：通过对腹部内脏施以VM技术，可改善内脏的活动度与动力性，增强体液动力学，从而降低腹胀的主观与客观表现。

本研究对象为一名青少年腹胀个案，接受了包含初步评估、针对性VM技术（重点关注大肠、肠系膜及相关筋膜结构）以及两次治疗后的再评估之结构化治疗计划。进展监测指标包括触诊发现、腹围测量及主观症状评分。

研究结果显示，腹胀症状明显改善，触诊下腹部顺应性提升，且个案自述消化舒适度增加。这些结果支持研究假设，即VM通过恢复筋膜与内脏活动性，可有效改善功能性腹胀。

本病例研究强调整骨内脏手法在管理功能性胃肠道障碍中的潜力，并建议在消化健康领域进一步扩展手法治疗的临床研究。

2. 引言

腹胀是一种广泛存在的胃肠道主诉，影响各年龄层与不同背景的人群。尽管多被认为是良性症状，但持续性腹胀可造成显著的身体不适、情绪困扰，并影响日常生活功能。对于青少年而言，腹胀甚至可能影响社交互动、自尊心及学业表现。本病例研究聚焦于一名青少年腹胀个案，探讨内脏手法（Visceral Manipulation, VM）——一种整骨医学的手法治疗技术——在改善此症状方面的有效性。

流行病学与统计学

腹胀在全球高度普遍，研究指出多达 30% 的一般人群会定期出现腹胀症状（Ringel et al., 2009）。在患有功能性胃肠障碍（如肠易激综合征 IBS）的人群中，腹胀的发生率甚至可超过 90%（Sperber et al., 2021）。青少年同样不例外。

美国一项大型研究指出，21% 的 10–17 岁儿童与青少年经常出现腹胀（Hyams et al., 2016）。女性受到影响的比例较高，其原因包括荷尔蒙波动、较慢的胃排空与内脏敏感性（Adeyemo et al., 2010）。本病例中的个案——一位 13 岁女孩——符合此人口特征。

现有治疗方法及其局限性

传统医学对腹胀的治疗方式主要包括：

· 饮食调控（如低 FODMAP 饮食）

· 药物治疗（如西甲硅油、解痉剂）

· 心理治疗

· 益生菌

这些介入手段的效果不一，尤其在功能性腹胀中，其病因通常多因素并涉及肠脑轴功能失调（Chey et al., 2021）。例如，饮食干预可改善约 50–70% 的患者，但通常难以长期坚持（Staudacher et al., 2017）。

近年来，手法治疗——如筋膜松动、按摩治疗与整骨治疗（OMT）——逐渐受到关注。其目标在于解决机械性限制、改善自主神经系统平衡。内脏手法（VM）属于此类别，旨在恢复内脏与其筋膜结构的活动性与动力性（Barral & Mercier, 2005），但相较于药物与饮食疗法仍属于研究较少的领域。

支持内脏手法治疗的证据

初步研究显示，VM 可改善腹胀与相关症状。

· 一项随机对照试验指出，VM 在 4 周内可显著降低 IBS 患者的腹胀、疼痛与不适感，相较于假性治疗效果更佳（Vitiello et al., 2018）。

· Saggini et al. (2011) 的先导研究发现，接受整骨治疗（包括 VM）的患者，其生活质量与胃肠道症状均有改善。

· D’Alessandro et al. (2016) 的研究进一步指出，整骨治疗特别是 VM 与筋膜松动，能够提高内脏顺应性并降低功能性消化症状。

尽管大规模高质量研究有限，这些发现仍显示 VM 在处理非病理性腹胀方面具有潜在益处，尤其当传统治疗无效或效果不完全时。

伦理考量与知情同意

本病例研究遵循“行善”和“避免伤害”的伦理原则。VM 的目的在于减轻因内脏活动度受限所导致的腹胀症状。此治疗为非侵入性，不涉及药物或放射线，且以个案的舒适程度为主导。

治疗前，已取得个案及其监护人的知情同意。说明内容包括：

· VM 的性质

· 治疗目的

· 预期疗效

· 可能的轻微风险（例如短暂酸痛、治疗后排尿增加）

· 可在任何时间终止治疗的权利

签署的知情同意书依照诊所政策与法律规定妥善储存。

健康的生物学决定因素

· 个案无已知胃肠疾病诊断，实验室检验与影像学检查结果正常。

· 较可能阻碍康复的因素包括内脏活动度限制、骨盆不平衡与结缔组织紧张。

· 有利于康复的因素包括个案组织弹性佳、身体活动量适中、无慢性疾病。

健康的心理社会决定因素

个案在学校因腹部胀大而感到尴尬与沮丧。虽然学业成绩优秀，但在体态、同侪关系与社交情境中产生的压力和焦虑被观察到。压力可进一步影响：

· 肠胃动力

· 内脏敏感性

· 迷走神经对消化的调节（Pellissier & Bonaz, 2017）

然而，支持性家庭关系与稳定的生活规律则有助于症状恢复。

治疗目标与治疗师目的短期目标：

· 减轻腹胀感与可见腹部膨隆

· 提升进食与运动时的舒适度

· 降低触诊时的腹部紧张与压痛

长期目标：

· 恢复内脏活动度与动力性

· 提升个案在社交场合的自信心

· 减少对饮食限制或非处方药物的依赖

治疗师的目标包括：

· 释放横结肠、降结肠、肠系膜与相关韧带结构的机械性张力

· 促进淋巴与静脉回流

· 通过内脏—筋膜介入改善膈肌活动与自主神经平衡

沟通与积极倾听

访谈过程中，使用开放式提问、反思式倾听，并总结个案回应以确保理解一致。个案分享了腹胀如何影响其：

· 在学校进食

· 参与运动

· 社交活动

治疗师认可个案的感受，并将其需求与舒适度置于治疗优先顺位。记录内容仅限与消化系统、情绪影响及身体史相关的信息，以维护隐私与专注性。

3．方法

治疗计划与治疗频率

本病例的个案是一名 13 岁青少年，呈现功能性腹胀症状。其治疗安排为两次 45 分钟的疗程，每次间隔 3 天。每次疗程均预留时间在不同层次的技术介入后进行重新评估。另安排于治疗后一周进行第三次追踪评估。该计划旨在根据个案回馈及症状变化进行动态调整。

评估策略

所有治疗遵循全局－局部－焦点评估模式：

1. 全局评估

· 姿势筛查

· 步态分析

· 呼吸膈活动度评估

· 全身活动度测试

2. 局部评估

· 胸腰椎与骨盆的整骨关节评估

· 触诊胸腹壁、侧链及腰大肌筋膜限制

3. 焦点评估

· 评估大肠（升结肠、横结肠、降结肠）、乙状结肠、小肠、肠系膜、回盲瓣及悬吊韧带的内脏活动度与动力性

所使用的评估技术均取自 MOCC 课程模块，包括：整骨关节技术、筋膜重塑技术、内脏手法及非自主机制等。

治疗技术（第一次疗程）

1. 初步触诊扫描

· 以分层触诊技术辨识组织限制区域

2. 筋膜松动

· 针对左侧链（髂胫束、腹外斜肌等）进行松动，以释放影响腹部内脏的张力线

3. 正骨关节矫正

· 骶髂关节减压

· 胸腰椎动员（T10–L2），以处理自主神经系统相关问题

4. 内脏手法

· 小肠根肠系膜提升

· 降结肠与乙状结肠的动力性支持

· 回盲瓣的直接松动

· 左结肠弯的筋膜释放

5. 复评

· 触诊组织张力

· 内脏活动度

· 个案主观反馈

治疗技术（第二次疗程）

1. 全局复评

· 姿势

· 步态

· 呼吸膈的运动

2. 内脏手法

· 重复执行肠系膜提升，组织顺应性较第一次更佳

· 使用间接弹回法对乙状结肠进行深层减压

· 提升膈肌穹顶扩张（吸气时手动支持）

· 释放膈结肠韧带及镰状韧带

3. 非自主机制

· CV4 静点技术，以促进自主神经系统调节

4. 复评

· 腹部组织张力

· 腹围测量

· 个案症状评分

结果测量与评估工具

1. 腹围测量

· 于肚脐水平以公分为单位记录治疗前后腹围

· 在两次疗程中皆执行

2. 主观症状评分

· 0–10 腹胀严重度量表
（0 = 无症状；10 = 最严重）

· 于每次疗程前后记录

3. 触诊复评

· 组织顺应性

· 内脏动力性

· 筋膜牵拉

这些指标结合客观与主观数据，有助于追踪治疗进展并验证疗效。

居家护理与教育

居家护理根据个案需求个别化设计，包括：

· 呼吸练习：支持膈肌运动与自主神经系统平衡

· 仰卧放松姿（膝盖弯曲、双脚平放）：每日 10 分钟，以减少腹部张力

· 水分摄取与饮食触发因素纪录（非限制式）

同时教育个案与家长了解：

· 机械性与神经调节对肠道功能的重要性

· VM 如何支持自然的活动度与循环

整体性与伦理考量

治疗计划重视青少年的心理与社交敏感性：

· 以同理方式处理体态相关困扰

· 严格使用遮盖措施，保护隐私

· 持续清楚沟通并取得口头反馈

· 依据生物、心理与环境因素量身制定方案

整个治疗基于正骨原则，以温和、低风险与高精准度的介入方式为主，符合行善原则并确保安全。

4．结果

在两次内脏手法治疗后，个案在腹胀的客观与主观指标上均呈现显著改善。每次疗程前后均使用一致的评估工具进行测量，并记录个案对症状严重程度的口头回馈。

腹围测量（于肚脐水平）

疗程	治疗前	治疗后	变化
1	74.5 cm	70.8 cm	-3.7 cm
2	73.2 cm	70.5 cm	-2.7 cm

主观症状评分（0–10 分尺度）

疗程	治疗前	治疗后	变化
1	8	5	-3
2	6	2	-4

触诊观察

第一次疗程：可触及降结肠与左侧系膜区域明显紧张，内脏动力性降低。
第二次疗程：筋膜顺应性改善，内脏动力性恢复正常，整体压痛明显减少。

疗程之间的变化

在两次治疗间隔期间，个案报告：

消化过程改善
可见腹部膨隆减少
在学校期间的腹部舒适度提升

这些结果支持研究假设，即内脏手法可透过恢复筋膜与内脏的活动度来减少腹胀症状。

5. 讨论

本病例研究探讨了内脏手法（Visceral Manipulation, VM）在一名青少年个案中改善腹胀症状的应用。研究结果支持原先的假设：通过 VM 改善内脏活动度和筋膜顺应性，可有效降低腹胀并提升消化舒适度。个案在两次疗程中腹围测量与主观症状评分均呈现持续改善，触诊结果也显示结肠与肠系膜区域的张力下降、动力性增加。

然而，本研究也存在显著局限性。首先，样本量极小（n = 1），属于单案例设计，无法将结论推广至更大族群。此外，部分评估工具依赖主观评分与手法触诊，可能造成施作者偏差或评估者之间的一致性问题。治疗时程仅两次疗程，也限制了对长期疗效的观察。

从手动整骨治疗（Manual Osteopathic Therapy, MOT）的角度来看，本案例强调了个体化、以患者为中心的治疗方式的重要性，体现了正骨医学的整体性、自我调节及结构与功能互相关联的原则。本案例中全局－局部－焦点式治疗策略的成功运用，展示了 MOCC 课程中的整骨关节技术、筋膜重塑及内脏手法模块的整合价值，使得短期内获得临床意义的改善，兼具时间效率与治疗效果。

对个案而言，治疗不仅带来消化不适缓解与腹胀减少，也提升其在学校与社交场景中的自信心。除了身体层面的改变，治疗过程中的教育与同理沟通，使这位青少年感受到支持，有助于改善因身体意象而产生的压力。居家练习的设计亦鼓励自我管理，提高其对康复过程的参与度。

对治疗师而言，此个案强化了主动倾听、灵活调整及重复评估的重要性。在实际操作中，治疗师获得了进一步应用内脏与结构性手法的经验，并在伦理清晰的流程中进行施作。这次案例也提升了治疗师在处理青少年功能性腹胀时使用 VM 的信心，并突显了需同时关注生物、情绪与环境因素的重要性。整个案例，从记录、评估到追踪，共历时约 3 周，对其他个案或诊所运作未造成负担。由于两次治疗即产生明显成效，本案例也展现了良好的成本效益。

为支持持续康复与全人照护，后续建议包括：适当补水、温和核心练习及压力管理策略（如膈肌呼吸）。若个案仍有残余功能性失衡，可进一步受益于营养指导或骨盆底物理治疗。如症状反复，或对身体外型的焦虑持续存在，与注册营养师或心理师合作也可进一步改善疗效。

研究方面，目前关于儿科族群 VM 的高质量研究仍然匮乏。未来研究可扩大样本数，延长治疗与追踪时间，并使用更客观的工具，如表面肌电图（surface EMG）或超音波成像，以增强对内脏活动度与自主神经调节的追踪能力。

本案例也强化了治疗师对专业反思的重视。未来将把相同方法应用于主诉非特异性腹部不适、经期相关腹胀或术后粘连的个案。同时，也再次确认清晰沟通、患者赋能与跨专业合作对于提供高品质手动整骨照护的重要性。

6. 结论

本病例研究探讨了内脏手法在一名青少年腹胀个案中的应用。基于“内脏手法可改善内脏活动度并减少腹胀”的假设，研究进行了两次结构化治疗。个案在疗程后呈现可量化的改善，支持了研究假设。结果验证了内脏手法在处理功能性消化问题中的临床价值，也将进一步指导我未来在功能性消化症状个案中的治疗策略。

7．参考文献

1. Adeyemo, M. A., Spiegel, B. M., & Chang, L. (2010). Meta-analysis: Do irritable bowel syndrome symptoms vary between men and women? *Alimentary Pharmacology & Therapeutics, 32*(6), 738-755. [https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2010.04384.x](https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2010.04384.x)

2. Barral, J. P., & Mercier, P. (2005). *Visceral manipulation II*. Eastland Press.

3. Chey, W. D., Kurlander, J., & Eswaran, S. (2021). Irritable bowel syndrome: A clinical review. *JAMA, 313*(9), 949-958. [https://doi.org/10.1001/jama.2021.3035](https://doi.org/10.1001/jama.2021.3035)

4. D’Alessandro, G., Cerritelli, F., & Cortelli, P. (2016). Osteopathic visceral treatment in patients with functional disorders of the bowel: A randomized controlled trial. *Complementary Therapies in Medicine, 25*, 96-102. [https://doi.org/10.1016/j.ctim.2016.01.004](https://doi.org/10.1016/j.ctim.2016.01.004)

5. Ford, A. C., Moayyedi, P., Lacy, B. E., Lembo, A. J., Saito, Y. A., Schiller, L., & Spiegel, B. M. (2018). American College of Gastroenterology monograph on the management of irritable bowel syndrome and chronic idiopathic constipation. *The American Journal of Gastroenterology, 113*(1), 1-40. [https://doi.org/10.1038/ajg.2017.487](https://doi.org/10.1038/ajg.2017.487)

6. Hyams, J. S., Di Lorenzo, C., Saps, M., Shulman, R. J., Staiano, A., & Van Tilburg, M. (2016). Functional disorders: Children and adolescents. *Gastroenterology, 150*(6), 1456-1468. [https://doi.org/10.1053/j.gastro.2016.02.015](https://doi.org/10.1053/j.gastro.2016.02.015)

7. Pellissier, S., & Bonaz, B. (2017). The vagus nerve at the interface of the microbiota–gut–brain axis. *Frontiers in Neuroscience, 11*, 49. [https://doi.org/10.3389/fnins.2017.00049](https://doi.org/10.3389/fnins.2017.00049)

8. Ringel, Y., Williams, R. E., Kalilani, L., Cook, S. F. (2009). Prevalence, characteristics, and impact of bloating symptoms in the general population. *Clinical Gastroenterology and Hepatology, 7*(7), 772-779. [https://doi.org/10.1016/j.cgh.2009.02.029](https://doi.org/10.1016/j.cgh.2009.02.029)

9. Saggini, R., Bellomo, R. G., & Cirillo, V. (2011). Clinical relevance of osteopathic treatment in patients with chronic pain syndrome. *Journal of Alternative and Complementary Medicine, 17*(6), 543-547. [https://doi.org/10.1089/acm.2010.0156](https://doi.org/10.1089/acm.2010.0156)

10. Sperber, A. D., Bangdiwala, S. I., Drossman, D. A., et al. (2021). Worldwide prevalence and burden of functional gastrointestinal disorders. *Gastroenterology, 160*(1), 99–114. [https://doi.org/10.1053/j.gastro.2020.04.014](https://doi.org/10.1053/j.gastro.2020.04.014)

11. Staudacher, H. M., Whelan, K., Irving, P. M., & Lomer, M. C. (2017). Comparison of symptom response following advice for a diet low in fermentable carbohydrates (FODMAPs) versus standard dietary advice in patients with irritable bowel syndrome. *Journal of Human Nutrition and Dietetics, 30*(2), 220–232. [https://doi.org/10.1111/jhn.12428](https://doi.org/10.1111/jhn.12428)

12. Vitiello, A. L., D’Onofrio, R., Gargiulo, P., & Giannini, A. (2018). Effect of visceral osteopathic techniques on patients with irritable bowel syndrome: A randomized controlled trial. *Journal of Bodywork and Movement Therapies, 22*(3), 477–482. [https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2017.07.003](https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2017.07.003)